كان وقت وترتيب كل نظام بالنسبة للعنصر الرسومي المحدد كما يلي. تم قياس الوقت منذ بداية معالجة تصميم الصورة حتى الانتهاء منها. لم يشمل الوقت المقاس الحركة من موضع البداية ثم العودة إليه.

الخلاصة

كان أداء نظام PLS6.150D جيدًا في كل اختبارات الصور. إن وجود برنامج متقدم لتخطيط المسار يحدد السرعة والعجلة الأمثل بشكل مستقل، وفي وجود إمكانية تغيير مقدار العجلة بشكل مستقل عن السرعة، هذا يجعل النظام يعمل بفاعلية مع مختلف الصور. كان أداء النظام E أفضل من النظام T في التقدير العام، إلا أنه جاء متأخرًا عن PLS6.150D. لم يكن النظام E بنفس فاعلية معالجة الصور التي تحتوي على منحنيات متشابكة ومعها رسومات طويلة ومستقيمة. جاء النظام T في المركز الثالث بعد النظام E وPLS6.150D. العوامل الرئيسية التي أثرت على أداء النظام كانت عدم توفر الإعدادات الخاصة بالتحكم في العجلة بشكل مستقل عن السرعة، مع تخطيط المسار حول المنحنيات، وكان لذلك تأثيرًا سلبيًا على الأداء. العامل الوحيد المتوفر لتحسين الجودة هو سرعة النظام بشكل عام والتي يتعين خفضها بشكل كبير للحفاظ على الجودة في حال التعامل مع الصور التي تحتوي على منحنيات. تصل هذه النتائج إلى خلاصة واحدة: نوع المحرك، سواء كان محرك كتدرج أو محرك مؤازر، لا يمثل عاملاً مؤثرًا عند مقارنة الأداء الأمثل لأنظمة الليزر. يستخدم نظام الليزر ULS المحركات المتدرجة، بينما يستخدم النظامان المنافسان المحركات المؤازرة. وبهذا يتضح أن نظام الليزر ULS هو الفائز في الأداء العام للمتجهات. علماً بأن نوعي تقنية المحركات قادرتان على تحقيق أداء ممتاز. لا يكمن الاختلاف في نوع المحرك أو سرعته القصوى، ولكن الاختلاف يكون في التصميم والتحكم في نظام تحريك الشعاع بشكل عام. تستخدم أنظمة الليزر ULS أنظمة حركة خفيفة للغاية، وتحتوي على مسارات خطية يمكن تعديلها صممت خصيصًا لعمليات المعالجة بالليزر. تستخدم المواد المستخدمة في صناعات الفضاء خفيفة الوزن بعكس الحوامل الخطية المصنوعة من الصلب ثقيلة الوزن التي تستخدمها الأنظمة الأخرى. إن استخدام هذه التقنية وفي وجود برنامج متقدم لتخطيط المسار أدى إلى تفوق أنظمة الليزر ULS في المنافسة في تطبيقات المتجهات العملية لكونها تستخدم محركات متدرجة رقمية قوية.